Es hora de invertir en el Sector financiero Americano?

Acabo de leer varios artículos de analistas americanos (Anthony Mirhaydari, Ken Zerbe y de Jeff Reeves) donde se cuenta que las Acciones de los bancos americanos están no baratas, sino regaladas. Vamos a ver los argumentos que ponen, y a ver que opináis vosotros….

Está claro que  siguiendo  la frase del  maestro Buffet,  hay que ser temeroso cuando otros son codiciosos (véase 2.0 o codicioso cuando otros son temerosos. Y ahora aquí es cuando uno se pregunta si sería el caso de los Bancos americanos. Hay que pensar que los mismos  fueron vistos como los villanos de la burbuja inmobiliaria y la crisis financiera, y con toda la razón aun siguen siendo tan mal vistos. Las malas noticias derivadas de los requisitos de Basilea III globales  y  la falta de nuevos créditos han hecho que fueran inversiones con la etiqueta de maldita, y no es para menos.

Sin embargo parece que los  préstamos parecen comenzar a despegar debido al estímulo de las tasas de interés negativas de la FED, y que se están flexibilizando las normas de crédito, y que  las pérdidas por morosidad también están menguando. Pero tal como dice Ken Zerbe de Morgan Stanley, las valoraciones actuales de los bancos no tienen sentido. Valoraciones sobre libros (Market to book) de 1,3 sólo se podría justificar si se sostuviesen crecimientos negativos de beneficios a perpetuidad (Según el deberían haber unos decrecimientos de beneficios del 4,8% a largo plazo para justificar estos precios) Es por ello que Zerbe considera que hay gran infravaloración en el Sector financiero y recomienda Bancos como  Zions Bancorp (ZION)  Texas Capital Bancshares (TCBI) o Cathy General Bancorp (CATY)

Respecto a porque invertir en los Bancos también me gusta el artículo publicado por  Jeff Reeves de Investorplace.Com En el artículo principalmente se habla de que  los precios objetivos de los analistas por ejemplo de Bank of America, el último que ha salido ha sido de 13,5$ fijado por UBS, como la más baja y el consenso de analistas es de 17,22$, están muy por encima del que están cotizando.

Warren Buffet está invirtiendo fuertemente en el Sector financiero, aumentando su posición con 8 millones de acciones en Wells Fargo (WFC) hasta  tener 350 millones de acciones. Y  también posee  5,7 millones de acciones de Wesco Financial Corp. (WSC) e intenta adquirir el resto de la compañía. Además posee  un importante porcentaje de acciones de American Express (AXP) y Bank of New York Mellon Corp (BK)  y acciones preferentes en Goldman Sachs (GS)

Si buscamos entrar empresas por Valoraciones muchas de las empresas que han mejorado sus Beneficios, vía reducciones de personal no van a poder mejorar sus cuentas de explotación por lo que Jeff Reeves piensa que no se van a encontrar vía valor empresas tan baratas como las financieras. La mayoría de los bancos están cotizando a un PER 9,4 según Factset y por ejemplo Bank of America esta a un PER 6,6. Claro está que aquí deberíamos como siempre confiar en los balances y resultados de estas empresas, cosa que ya sabemos da mucho que desear en el sector financiero. Pero hay que tener en cuenta que el SP está cotizando a un PER 16

Por último se habla de la recuperación económica. Aquí está la cuestión, Si EEUU sale de la crisis, con una tasa de desempleo del 9,1% y con una creación de un millón de empleos en seis meses, parece que algunas empresas están saliendo del bache. Si es así y la economía tira para arriba, las acciones del Sector financiero también lo harán.

Bueno me gustaría comentar vuestras opiniones, ya que seguro que hay para todos los gustos…

Renren el pinchazo de la burbuja 2.0 china

Acaban de salir los Resultados del primer trimestre de Renren.  Os acordais del post  con el que casi inaguré este blog? Invertir en Social Media.  Os acordais que os contaba que era una empresa china que es la principal red social en china (estilo Facebook), además de ser una empresa que permite jugar juegos online, escuchar música, tienda de ofertas, etc, etc. La verdad es que cuando salió sonaba de maravilla. Fue una de las primeras en salir al parquet de las del 2.0. Salió a cotizar el día 4 de Mayo  en la bolsa americana a 14$  y en su estreno  estuvo por encima de 18$. alcanzando valores por encima de los 20$, boom muy fuerte como algunas de las que le han seguido después.

Os acordais de que ese día  capitalizaba  más de 80 veces las Ventas y más de 800 veces su Beneficio de explotación. Además de que en 2010 tuvo unas pérdidas de unos 64 millones de dólares.  Os contaba que se revisaron sus cuentas después de su auditoría… Yo desde su salida no la había vuelto a mirar, pero hoy que han salido los resultados del primer trimestre me he fijado en la evolución de su cotización.

Como podeis ver los que invirtieron ya han perdido más de la mitad de lo invertido a 14$ (ya no digo los que compraron a más de 20 $). Lo dicho una locura que está demostrando que los precios a los que capitalizan estas empresas en sus IPO (OPV) son de locura, y una ruina para los que compran esos primeros días para mantener.

Pues bien hoy ha presentado sus primeros resultados trimestrales, y aunque ha aumentado las Ventas y disminuido sus Pérdidas respecto al año pasado, Su Beneficio de Explotación (EBIT) continúa siendo negativo sobretodo debido a los costes de Marketing. Lo dicho aún estamos ante un proyecto chino, que incluso ha decepcionado ya que se estimaban unas Ventas de unos 29 millones y que no tuviese pérdidas. Veremos como reacciona el mercado mañana ( o hoy 21 de Junio cuando leaís este post) pero lo que me imagine en su día. Valoraciones desorbitadas para sólo proyectos que aunque sean chinos y de 2.0 resultan cuanto más peligrosos.

                     2010       2011 (miles de Euros)

Ventas 14,020      20,552

EBIT   (757)      (4,675)

Bº      (12,075 )    (2,600 )

Impresionante video y Fotos de las Ciudades fantasmas chinas

Para empezar os cuelgo un video en youtube (que está en ingles) sobre la burbuja inmobiliaria china. Superinteresante

Para los que no quieran verlo entero, os cuelgo unas cuantas fotos de lo que ya había oído hablar pero no había visto hasta hoy de las Ciudades Fantasmas chinas, donde nadie habita, donde no se ven coches… Impresionante.. Si esto no es una burbuja, no se lo que será… Si la economía china se está aguantando en estos pilares mal va la economía emergente que en teoría es la nueva potencia del Siglo XXI.

Mirarlas y sacar vuestras propias conclusiones (Si quieres verlas de más grandes haz click sobre la foto)

Foto de CHENGGONG donde se han construido cientos de rascacielos vacíos

Fotos de Chenggong donde hay cerca de 100.000 apartamentos vacíos

Chengsson tiene 2 Universidades que estan ambas vacías.

Foto del desarrollo fantasma de Jiansu donde casi no hay ningun coche

Podemos observar las afueras de Jiansu como las casas están totalmente vacías

Otro desarrollo vacío de Jiansu donde nadie vive..

Con lo bonito que es este paisaje de Qiandaohu , fijaros que destrucción. Y totalmente vacío

Aqui otro de los desarrollos de Changsha, que es dos veces los Angeles.

Esto es Ordos, una ciudad fantasma desde hace varíos años.

Se pueden apreciar como no hay coches en Ordos, no hay vida.Más ciudades vacías en Ordos. Una ciudad fantasmagórica y donde prima el silencio

Ningún coche exceptuando el edificio del Gobierno

Esto es Erenhot una ciudad desértica en medio del desierto de Mongolia

La mitad de Erenhot está vacía, la otra mitad simplemente inacabada.

Esto es Xinyang: Observar cuanto naranaja hay en la foto.

Pues es otra ciudad fantasma en el que los únicos coches que se ven son en los edificios del gobierno.

Esto es Dantu que lleva vacío una decada.

Se puede observar que no hay coches, ni signos de vida.

Podemos ver otro vecindario sin nadie en Dantu, ni signos de vida….

Y para acabar  el gran Centro comercial NEW SOUTH CHINA MALL

El gran centro comercial Chino vacío en un 99% desde 2005…

SAQUEN SUS PROPIAS CONCLUSIONES

FUENTE DE LAS FOTOS  E INFORMACIÓN: BUSINESS INSIDER

Se ha de solucionar YA el problema de la deuda griega

   Según últimas noticias Alemania quiere que la decisión sobre que hacer con la Deuda Griega se retrase hasta Septiembre. La verdad es que lo que parece es que nadie sabe que hacer ahora mismo para salvar el problema Griego. En principio se tenía previsto abordar el plan de alargar la deuda en plazos mayores el 20 de junio en Luxemburgo, aunque también se contemplaba la posible reestructuración de la misma.

Pero hay demasiados intereses y sobretodo miedos por parte del BCE sobre las consecuencias que podría tener en toda la zona euro y especialmente en los paises perifericos, como Irlanda, Portugal y también en España cualquier decisión que podría someter a los países europeos a una crisis superior  a la de Lehman brothers. Actualmente la deuda griega ha tenido 11 bajadas consecutivas de Rating hasta que lo han dejado en CCC+, a solo dos pasos de lo que sería la quiebra. Hay que pensar que esta calificación la deja como la peor del mundo y países como Camerún, Ghana, Líbano o Ecuador tienen mayores calificaciones crediticias.

Si miramos la evolución de los CDS, o Credits Defaults Swaps Griegos, que son los seguros de crédito contra Grecia, podemos observar como se han disparado de manera alarmante (Cuidado que quien venda estos productos para especular si algun día se produce la quiebra también podría perder mucho dinero). Ahora mismo se empiezan a hablar de que se estan descontando quitas de la deuda griega del 35%, En estos momentos la probabilidad de que Grecia quiebra está cercana al 80%, mientra que la de Portugal e Irlanda está cerca del 50% y por ejemplo la de España del 23%.

Respecto a quienes son los grandes perjudicados si huebiese una quita de la deuda Griega, los podemos ver en el siguiente gráfico (Fuente BIS) . Los grandes perjudicados serían los bancos alemanes que tienen una exposición de 26.300 millones de euros, seguidos de los bancos franceses con una exposición de 19.800 millones. Respecto a los Bancos españoles sólo tienen una exposición de 600 millones. Respecto a los bancos que saldrían más perjudicos según ha publicado invertia  parece que el Banco más expuesto sería el de BNP Paribas con 5.000 millones, seguido por el de Dexia con 3.500 millones, el Commetzbank con 3.000 millones, Societe Generale con 2.700 millones, ING con 2.400 millones y Deutsche Bank con 1.600 millones que deberían provisionar sus ya debilitadas cuentas despues de la anterior crisis financieras, con el riesgo de que además podría ser sólo el inicio de posibles reestructuraciones de deuda. Si sólo hablasemos del problema griego seguro que la solución sería más fácil, pero el riesgo de contagio de esta crisis al resto de países hace que los líderes europeos no sepan hacia donde tirar. Aunque bajo mi opinión atrasar el problema y no atacarlo más bien complica la situación, por lo que creo que atrasar la decisión hasta Septiembre es la peor de las decisiones.

Se repite la historia de la OPV (IPO) con Pandora

Os suena este gráfico? Verdad que sí. Alguno que me haya leído dirá que he vuelto a poner el gráfico de la salida de linkedin el primer día de cotización . Por si alguien no lo recuerda, lo colgué en el siguiente post «Reflexiones de la salida a bolsa de linkedin». Pues bien, no es el mismo gráfico pero parecido. Es la cotización durante el primer día de Pandora, que es una copia de lo sucedido en linkedin.

Veamos su historia de OPV. Precio de Salida a 16 $, cuando en sus inicios se hablaba de salida sobre los     7-9 $ luego se paso a 12 $ y claro después de lo de linkedin precio final a 16$. Primeros momentos de cotización de locura, llegando a cotizar a 26 $, manteniéndose por encima de los 20$ durante las primeras horas de cotización, para luego cerrar 17,42$ con una ganancia de un 8,9% el primer día, pero dando muestras de  que el fuelle especulativo le ha durado menos que a linkedin

Respecto a que es pandora, y cuales son sus fundamentos, vamos a intentar explicarlo en cuatro líneas. Pandora es una emisora de radio por Internet de música  y que por lo tanto no tiene restricciones de frecuencia o distancia,  en el que el modelo de negocio lo basa básicamente en publicidad (86% de su facturación), mientra que el resto proviene de suscripciones y otros ingresos).  Por tanto la estrategia que siga en publicidad( ya sea local, nacional o mundial) será básica para el crecimiento de sus ingresos. La facturación durante los últimos años ha sido de 18 millones, 50 millones y 119 millones (crecimientos importantes pero aún estamos hablando de cifras modestas). Respecto a los Beneficios, pues haberlos no haylos, ya que ha presentado unas pérdidas de 32 millones, 24 millones y 11 millones durante los últimos tres años, y en los primeros tres meses  presenta unas pérdidas de 9 millones de dólares según se refleja en su documentación IPO en la SEC Por lo tanto ya vemos que ahora mismo no podemos hablar de PERS, ni de Valor Empresa/EBIT ya que su Beneficio Operativo aún continua siendo negativo.

Eso no quiere decir que la empresa no valga nada, ya que está claro que cuando Pandora aumente sus ingresos por publicidad, pasará el break even o punto muerto. Es decir que nos encontramos ante otro proyecto de internet en el que hay que suponer crecimientos importantes en sus fuentes ingresos y sobretodo creer en su modelo de negocio. Por lo tanto Pandora ahora mismo es un proyecto, como lo fue en su día Amazón (que también perdió dinero en la década de los 90)  Si miramos la capitalización a precio de Salida  de OPV (que no a precio de locura especulativa de las primeras horas ) de 16 $ estaría capitalizando unos 2.600 millones de dólares. Teniendo en cuenta que este año pueda facturar unos 250 millones  (doblar ventas respecto a 2010 ) serían unas 10 veces Ventas.  Mientras que si en el 2012 vuelve a doblar Ventas estaríamos hablando una facturación de 500 millones y por lo que estaríamos hablando de  una capitalización de 5 veces ventas. Y si sigamos con el famoso cuento de la lechera que si duplicamos ventas en el 2013 estaríamos hablando ya de unas Ventas de 1.000 millones hablaríamos de una capitalización de 2,5 Veces Ventas.

Sigamos también con el cuento de la lechera en los márgenes, ya que si Pandora tuviese márgenes altos podría capitalizar a múltiplos mayores respecto a ventas, que si trabajara con margenes inferiores. Esta claro que el mayor gasto en pandora corresponderá a los derechos que tiene que pagar por sus contenidos de música. Algunos analistas han dicho que debido a eso Pandora tendría un margen EBIT de un 6% pero otros dicen que si su poder de mercado es mayor podrían ser mayores (10-15%) lo que nos daría en 2013 si todo es tan optimista un Benefico operativo de 150 millones, con lo que estaríamos capitalizando unas 17 veces su Beneficio operativo.

Conclusión: Seguimos con la cuenta de la lechera, en ingresos, en márgenes y cuando apostamos en este tipo de negocios, por su análisis fundamental son empresas en las que sólo se ganara si se cumplen las premisas más optimistas, por lo que sigo pensando que son muy peligrosas como modelo de inversión a largo plazo y respecto a como especulación puede que visto que el fuelle inicial del primer día casi lo perdió en las dos primeras horas puede que incluso se agoten si se van quemando cartuchos de empresas que sólo se basan en expectativas de crecimiento y valoraciones desorbitadas de modelos de negocio basados en el 2.0

Reflexiones de la Salida a Bolsa de Linkedin (2) . Cual sería su precio objetivo?

  En el anterior post comentaba que la burbuja que se puede estar dando no está tanto en la falta de modelo de negocio, ya que la mayoría de las empresas que están saliendo a cotizar lo tienen, sino en el precio al que salen, en el que se pueden descontar demasiadas expectativas. No es que vayamos a criticar la burbuja del 2.0 o del Social Media, ya que yo mismo soy uno de los máximos partidarios de esta ola que está cambiando el modo de compartir información, de hacer negocios, o incluso de hacer política, sino más bien lo que crítico es que se descuentan crecimientos exorbitantes como el cuento de la lechera en un entorno cada día más cambiante. Por tanto yo hablaría más de la burbuja de Valoración 2.0.

Vamos a comenzar por la empresa que más conozco Linkedin,  para luego ir comentando cada una de las empresas que han ido o están a punto de salir. Si miramos la evolución de Linkedin en los tres últimos años, tal como dije en el primer post en el que analizaba la empresa, el crecimiento es muy elevado, ya que ha pasado de 32 millones de personas registradas en 2008 a 102 millones que tiene actualmente. Sus Ventas han pasado de 79 millones de Dólares en el 2008 a 243 en el 2010, y en este último ejercicio es el primero que presenta números negros de ha presentado unos beneficios de 15,38 millones de dólares. La principal fuente de crecimiento y y participación en los ingresos procede de las Soluciones de contratación para empresas que quieran encontrar trabajadores de perfil cualificado. En marzo del 2011 suponen un 49% de su facturación, cuando en 2008 suponían sólo un 22% de su negocio. El 30% de sus ingresos provienen de soluciones de Publicidad o de Marketing, al estilo de Facebook o Google, y por último un 21% provienen de ingresos de suscriptores Premium, que pagan por obtener mayores funcionalidades que el registro básico. Si vemos la evolución durante los últimos años podemos ver como el potencial de crecimiento en ingresos y por tanto de valoración proviene básicamente de lo que se llaman Hiring Solutions, o lo que es lo mismo Soluciones de Contratación por parte de las empresas, ya que en los primeros tres meses del 2011 han tenido un crecimiento respecto al 2010 del 173%.

Por tanto la mayor parte del posible crecimiento, le podría venir de este lado, aunque no se podría descartar crecimientos importantes en Soluciones de Marketing y más moderados a mi entender en temas de Premium, ya que muy pocos registrados se acogen a esta opción.

Respecto al tema de márgenes EBIT/Ventas, aunque durante el primer trimestre ha bajado bastante (1%) (debido al incremento de costes de Marketing para asegurar crecimientos futuros, que incluso podrían ocasionar perdidas durante este primer año según indica en su folleto IPO), se podrían mantener en torno al 8-10% siendo optimistas este año, para luego alcanzar márgenes del 20-25% respecto Ventas .Un aspecto positivo de Linkedin es que no presenta deuda,sino más bien tiene una Caja de 106 millones de dólares que no está nada mal.

Por tanto para poder hacer predicciones sobre las Valoraciones de Linkedin tenemos que hacer el cuento de la lechera de cuanto podría crecer en los próximos años su facturación para ver si la cotización de ahora está recogiendo exagerados crecimientos. Pues bien vamos a ver lo que decían algunos analistas sobre previsiones. Ventas: 2011 410 millones, 2012 576 y 2013 750 millones, EBITDA 2011 25 millones, 2012 77 millones, 2013 149 millones lo que le situaría con unos múltiplos Valor Empresa/EBITDA de 45 2013. Muy caro desde luego.

Mientras otros analistas como Henry Blodget piensan que el crecimiento será superior (un 125% de Ventas durante el 2011, un 65% 2012 y cerca del 60% el 2013). Bien suponiendo que fuésemos tan optimistas como Henry y los márgenes fuesen del 10% en 2011, del 20% en 2012 y del 25% en 2013 la empresa estaría capitalizando 124 veces EBITDA en 2011, 34 veces EBITDA en 2012 y casi 19 veces EBITDA en 2013. Bueno asi y todo sería muy superior a las capitalizaciones de por ejemplo Google que serían de unos 7 veces EBITDA 2012.

Es por ello que mi conclusió con estos crecimientos optimistas sería sobre el rango inicial de salida de OPV (IPO) por tanto mi PRECIO OBJETIVO ESTARÍA SOBRE 32-35 $ que fue el primer precio de OPV, lo que le situaría en unos múltiplos más razonables de unos 8-9 veces EBITDA. Es por ello que mi recomendación sigue siendo VENTA a estos precios. Ni mirarla, y menos cuando su tendencia es muy bajista y no tiene referencias hasta los 45 $.

Reflexiones de la salida a bolsa de linkedin. (Buenos fundamentos)

Este es un post que también he colgado en mi  blog de Rankia (uno de los portales más visitados en el ámbito financiero) en la que iré colgando noticias de ámbito bursátil y de valoración, mientras que en esta web irán noticias de todo tipo. En el primer post hago un resumen de lo que hemos visto en previas semanas en este blog sobre la salida de Linkedin a bolsa.

Hace 9 años cuando Reid Hoffman ideo en el salón de su casa un portal para poner en contacto a profesionales cualificados jamás pensó que se convertiría en la referencia de contactos a nivel profesional con más de 100 millones de usuarios y la primera salida a bolsa que despertaría de nuevo la especulación y la codicia en Wall Street,. Ese portal se llamaba linkedin y se ha convertido en el primer capítulo de la burbuja 2.0.

Muchos hablan de la burbuja con la OPV de Linkedin, pero hay que añadir otras, como las valoraciones de open table, o la OPV de la china Ren Ren, o la de Yandex (empresa rusa) , y las que están en el box de salida a punto de saltar al parquet, como Groupon,  y el premio gordo, y la más esperada de todas, que no es otra que Facebook. La pregunta que nos iremos haciendo, es si se ha iniciado una nueva burbuja tecnológica tras 10 años de la primera. Y si es así y en plena crisis financiera no acabamos de aprender de nuestros errores.

Hay analistas en cambio que indican que, a diferencia de las empresas que surgieron en el anterior estallido tecnológico las empresas 2.0  presentan modelos de negocios y por tanto generarán Cash Flow y Beneficios que darán valor al accionista. Iremos aprendiendo y siguiendo estas empresas en sus salidas a bolsa, para ver si en estos tiempos de prudencia económica, aún sigue habiendo locuras especulativas que pueden hacer ganar dinero a mucha gente, pero también si no somos conscientes de lo que compramos perderlo en base sólo a expectativas.

Respecto a la de Linkedin, a mi el precio de salida en su OPV me pareció un poco caro, ya que el precio de salida se fijó en 45 $ después de subirlo respecto a 32-35 $ que era la banda inicial que se había previsto inicialmente. Visto lo que sucedió después parece que se quedaron cortos. Pues bien, con ese precio OPV Linkedin capitalizaba 4.250 millones de dólares, o lo que es lo mismo le situaba con un PER de 276 veces beneficio 2010 y 17,5 veces las ventas. A mi me pareció un precio excesivo, pero esta claro que los que acudieron a la misma y pudieron vender el primer día en el mercado obtuvieron una rentabilidad record en la colocación de sus acciones.

La locura del primer día hizo que su primer cruce fuera en 83, lo que supuso una rentabilidad del 84,4% y durante dos días estuvo por encima de 100 $, con un máximo el día de estreno de 120 (Rentabilidad en un día del 166 %). Una locura total, especulación al poder, mucha gente ganando mucho dinero, pero me imagino que muchos también perdiendo mucho en poco tiempo arrastrados por la codicia de querer comprar algo que todo el mundo quiere sin saber muy bien porque, sino sólo porque lleva la etiqueta del 2.0 o del Social Media, porque claro si uno mira a 100 $, los múltiplos son más exagerados, “PER superior a 600 y casi 39 veces la capitalización de las Ventas”. Con la entrada del mes de Junio, la cotización ha perdido el precio de salida de 83 y ahora se encuentra sobre los 80 $.

Por tanto una lección que uno debiera extraer si quiere especular en una OPV atractiva y que genera interés sería:

1. Entra al precio de colocación y si puedes suéltalas el primer día.
2. Sino puedes, mejor sólo mirarlas a no ser que te vaya el riesgo y el juego. Esta claro que quien compro a 83 y soltó por encima de 100 hizo buen negocio, pero también se puede hacer negocio en el casino.

Como Facebook podría acabar con google

  Cada día que pasa y cada noticia que leo de gente que conoce el tema me da a entender que puede que los días del monopolio de Google pueden llegar a su fin.

Acabo de leer un artículo de Ben Elowitz, uno de los más influyentes inversores en empresas de e-commerce y cofundador de  Wetpaint, una publicación con una audiencia de 10 millones de visitas mensuales, en las que explica como los días del monopolio de Google  pueden estar acabándose.

Google ha conseguido el monopolio como buscador en la mayoría de los países debido al algoritmo de búsqueda más sofisticado,  que le permitía llegar a una audiencia de mil millones de usuarios. Tal fue su superioridad que incluso Yahoo y Microsoft renunciaron a mejorar los conocimientos de esa base de algoritmo que le hacía tan superior. Eso le hizo convertirse en un monopolio como buscador, que atrajo a miles de anunciantes, lo que le ha supuesto crecientes ingresos año tras año.  Parecía que el monopolio no iba a tener fin, ya que google invierte para mantener sus algoritmos de indexación frescos buscando contenidos incluso en redes sociales como twitter o facebook.

Pero puede que el buscador no se haya adaptado a la realidad de la web cambiante que ha supuesto la nueva Web Social 2.0.  Google rastrea los contenidos que vamos cada día dejando huella en los 210 millones de dominios que existen. Pero no tiene casi conocimiento de las personas que han creado ese contenido o de las que leen el mismo.

Sin embargo Facebook se ha centrado en facilitar las conexiones sociales, llegando a crear una plataforma de más de 600 millones de personas, con identidad. En principio Facebook nació con la idea de conectar gente, compartir fotos, intereses y actividades en línea de sus usuarios. Pero cada día que pasa Facebook añade nuevas innovaciones. Se crean las páginas de empresas, se pueden realizar compras online a través de la misma, y las empresas muestran interés en la red como medio para conocer a sus usuarios de una manera más directa, y no solo en el dominio de facebook.com, sino también en la medida que viajan a través de Inernet y en sus páginas cuelgan  enlaces de otras webs. Google acumula  una increíble base de datos entre el rastro de millones de páginas web, mientras que Facebook tiene los vínculos entre las personas reales y la Web. Estos datos son más interesantes  cuando se realiza una búsqueda, ya que demuestran lo que interesa a los usuarios y sus amigos de una manera real, ya que cuando uno se registra se identifica como una persona.

En las últimos meses Google ha dado importancia a las redes sociales como Facebook y twitter en sus buscadores de contenidos. También ha incorporado el botón +1 con el que pretende competir con el me gusta de Facebook y demuestra el miedo que le provoca la competencia de twitter y sobretodo de Facebook. Todo ello demuestra el miedo o canguelis que le está entrando a Google con la red Social. La primera pregunta que nos hacemos es sí con ello, se obligará a las empresas a poner su botón en sus páginas para posicionarse en el buscador. Pero la más importante cuestión es  si con este paso Google aprenderá a moverse en la dimensión social de Facebook, porque sino es así la hegemonía de Google puede estar peligrando.

Fuente Artículo Techcrunch

El problema de la economía española es de deuda privada

En youtube está  circulando este video sobre la burbuja inmobiliaria..

Creo que es un video divertido y didáctico sobre el origen de la burbuja inmobiliaria  y su consecuencias sobre la Economía Española, aunque un poco politizado, ya que pone como único culpable político al PP, y  yo creo que aquí tienen tanta culpa el PP como el PSOE de hinchar esta burbuja, ya que unos la crearon, y  otros la aumentaron, y no supieron frenarla hasta que todo era demasiado tarde. España iba bien, había poco paro, las Administraciones públicas engordaban sus presupuestos con los impuestos de la construcción. Las constructoras iban de pelotazo en pelotazo, y los bancos que se tapaban los ojos frente al riesgo de poner la mayoría de sus huevos en una única cesta lo único que miraban era el crecimiento de sus Beneficios. Hasta que la burbuja exploto y todo se fue al traste.

En el siguiente gráfico se puede observar que la Deuda Española llegó en plena burbuja inmobiliaria a ser un 350% del PIB y que es la deuda privada a partir del 2001 la que tiene una subida exponencial. Motivos todos los conocemos, bajada de tipos de interés, expansión crediticia por parte del Banco Central Europeo, aumento en las tasas de consumo con deuda y sobretodo la burbuja inmobiliaria alimentada básicamente con deuda. Esta claro que en ese período de bonanza económica en que la fiesta Española del pelotazo y el todo va bien hizo que la deuda privada se  disparase de un modo alarmante. Por lo tanto habríamos de poner más la lupa en como disminuir esta deuda financiera, de constructoras, entidades financieras, empresas y familias sino queremos que la misma pase a ser una deuda pública como ha pasado en Irlanda y eso si que conduciría inequívocamente al default o quiebra de España.

La Locura de las tecnológicas vuelve. Linkedin dobla su valor el primer día de cotización

La locura ha vuelto al parquet. Hoy mismo me parecía una locura pagar 45 dólares. Esta claro que me equivoqué. No se está sólo pagando ese precio, sino que Linkdedin ha abierto en 83 y el máximo ha llegado a cotizar a 122, 7 de máximo, cotizando una parte del día por encima de los 100 dólares,  con lo que se ha  doblado el precio de salida en un día, negociandonde más de 30 millones de títulos en un día. Está claro que todo el mundo quiere Social media, y que da igual si a estos precios se pagan casi 600 veces su Beneficio (PER) o 36 veces sus ventas.  Ahora mismo Linkedin está capitalizando cerca de 9.000 millones de dólares, o 6.272  millones de euros. Lo que le situaría la 15 empresa del IBEX, con una capitalizaciónsimilar o superior a la de Amadeus, y muy por encima de empresas como Ferrovial o Red Eléctrica, que no está nada mal para una empresa que sólo tiene 8 años de vida. Está claro que los que estarán contentos serán Reid Hofman,  y el fondo Sequoia , y aquellos que hayan acudido a la OPV, ya que habrán visto duplicado su patrimonio en un día. No estaría yo tan seguro que aquellos que hayan comprado hoy lo estén, el tiempo quitará o dará razones. Lo que tengo claro que esto será el inicio de nuevas colocaciones, le seguirán Groupon y sobretodo Facebook, cuyos accionistas se deben estar frotando las manos en vista del «pelotazo» que pueden dar en sus salidas.  Hace más de 10 años que se desató la locura con el 1.0. Bienvenida la nueva del 2.0